jump to navigation

Un paisaje envenenado 14 diciembre 2011

Posted by Lucerillo in Internacional, Medio Ambiente, Personal, Regional.
Tags: , , , , , ,
add a comment

Cañón del Río Atuel

Hoy, y desde hace unos meses, vivo en un lugar precioso al otro lado del charco de donde nací que se llama San Rafael.

Desde aquí he podido contemplar la belleza de sus paisajes, he podido gozar de un espectáculo único como es el vuelo de los cóndores a unos pocos metros de altura, el agua del río Atuel y su azul turquesa… todo precioso. Cual fue mi desagradable sorpresa, sentándonos en un rinconcito del recorrido del río Atuel, el descubrir el olor a orín, plásticos, latas, vidrios y demás basura a la vera (y no tan a la vera) del río.

Río Atuel

Además del desagradable olor que se podía percibir y que algunos desalmados sin sentido de la naturaleza dejaban por ahí su rastro, el suelo con la ceniza de un reiterado asado, y más y más basura acumulada hace que aquel lugar precioso -y extremadamente turístico- se arruine a la vista y al olfato. No quiero acusar a nadie, pero en lo poco que llevo en el país, está claro que aquí nadie se preocupa porque las paredes de un conjunto geológico único en la región estén pintadas con garabatos de todo tipo, ni que el sitio sea susceptible de tener un incendio con tanto cristal en el suelo, que los animales que ahí viven se mueran comiéndose algún plástico o, algo tan sencillo como que un niño descalzo se contagie de sida por un corte con un cristal de procedencia extraña.

Sé que es muy difícil enseñar que hay que reciclar, que no se puede tirar absolutamente todo a la basura, que estamos dañando lo que nos da de comer (en el caso del río y del cañón del Atuel da turismo en verano y hace que la zona rebose de ganancias) pero… ¿no sería mejor empezar a mostrar que la naturaleza hay que cuidarla? Es una cuestión que depende directamente del área de medio ambiente de la Municipalidad (el Ayuntamiento) de San Rafael y por lo que llevo aquí es algo que no les importa demasiado, puesto que a pesar de las denuncias en medios de comunicación sobre el estado de -por ejemplo- algunos parques, el Municipio no llega a reaccionar como se supone que debería. Evidentemente esto no es España, no es Alemania, ni es Finlandia, pero el tema de reciclar, separar y reutilizar me lleva personalmente de cabeza. Cómo es que el Municipio no ha creado ya (a esta altura de la ciudad donde sale en las revistas y webs más prestigiosas) un área realmente de medio ambiente? ¿Qué opciones tengo para poder tirar una simple pila a algún lugar que no sea la basura? ¿Qué haremos cuando ese paraje tan bello esté tan sucio que de asco pasar por ahí?

“La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos.”

Anuncios

¿Libertad o Israel? 3 junio 2010

Posted by Lucerillo in Internacional, Personal, Política.
Tags: , , , ,
1 comment so far

Lunes, 31 de mayo de 2010. Una flotilla humanitaria, llamada “Flota de la Libertad” y formada por 6 barcos, se acerca a Gaza para dar la ayuda que llevan en las bodegas a los palestinos necesitados (es decir, todos); entre la tripulación se encuentran muchas nacionalidades y profesiones distintas: eurodiputados, profesores de universidad, gente de a pie…

Embarcaciones de guerra israelíes atacan a esa flotilla y matan a 9 personas oficialmente (entre 14 y 20 según fuentes). Los soldados apuntaban a la cabeza de los tripulantes y argumentaban para el asalto, la existencia de armas en las bodegas, cuando en realidad, había otra cosa.

Las reacciones no se hacen esperar. Turquía, bandera que ondeaba en los barcos, retira su embajador de Tel Aviv cómo protesta ante el ataque y, entre Israel y Turquía empieza una crisis diplomática.

El martes, el portavoz de la embajada israelí en Madrid, Lios Haiat, en una entrevista concedida a Catalunya Ràdio, decía esto.

Conclusión: la flota humanitaria y pacifista en realidad era una flota llena de turcos integristas radicales islámicos que, con pistolas, cuchillos, barras a atacaron a los soldados israelíes que abordaban el barco en aguas internacionales, que siempre según el portavoz, no eran realmente internacionales puesto que en conflicto de guerra se convierten en israelíes (?). Según este diplomático, Gaza está bloqueada legalmente y por derecho de Israel, no hay crisis humana y ellos son los buenos (e inocentes, por creerse que la flota era pacífica) de la película. Las víctimas.

Pero, ¿realmente son víctimas?

Estamos de acuerdo que, desde el S.XV, la religión judía ha estado perseguida, temida e incomprendida. La ignorancia, base de toda leyenda, historia, miedo y dominio sobre los demás ha favorecido este hecho. Amargamente y, como guinda sufrida por los judíos, el exterminio en campos de concentración. No hay excusa ni perdón para todos aquellos que han perseguido y persiguen a alguien por el color de su piel, por la religión que profese o por el partido político que pertenezca. Nadie debería (aunque se hace) excluír a los demás por esta razón.

¿De dónde viene el Estado de Israel?

Israel, tal y cómo lo conocemos hoy en día, es el resultado de una ocupación ilegal promovida por el estado británico y la ONU sobre el 1947, partiendo el Estado Palestino en dos mitades. La parte árabe se negó a aceptar los acuerdos a los que llegaban la ONU, el imperio británico y la parte israelí de Palestina. Así, empezaron las guerras árabo-israelíes y la violencia que dura ya 50 años. Evidentemente, esto viene de mucho antes, de finales de 1800 donde las oleadas de judíos llegaron a Palestina y compraron fincas a las autoridades otomanas y terratenientes árabes. A partir del 1881, las oleadas de inmigración hacia Palestina coinciden con los picos de antisemitismo reinantes en Europa, así la población de judíos en Palestina, en un periodo de 50 años (de 1881 a 1933), pasó de un 10& a un 30%.

El Estado Israelí es fruto de las diferentes guerras y ocupaciones que en 50 años, se han producido. Por nombrar algunas:  La guerra del sinaí de 1956, el acueducto nacional (1953), la guerra de los seis días (1967), la ocupación del sur del Líbano (Primera Guerra del Líbano de 1982). Este país está en contínuo estado de guerra, por la ocupación ilegal de territorio palestino a sus fronteras, por su manía de encerrar con un muro de cemento la parte árabe, por  anexionarse Jerusalén sin estar en su derecho (puesto que esta ciudad es Santa tanto para los cristianos, como para los musulmanes y los judíos) y por encontrarse bajo la administración de la ONU y haber sido anexionada por una ley, la “Ley de Jerusalén“. La ONU, protestó ante este hecho que consideró que era una “violación del derecho internacional” e instó a retirar las embajadas de Jerusalén.

Así pues, es fácil ver porqué se ha llegado a este punto y entender, que no justificar, las acciones de un gobierno y, un pueblo, que se cree débil y desprotegido ante el mundo. Al fin y al cabo, desde mucho tiempo atrás, la religión judía y sus practicantes han sido perseguidos, asesinados, humillados. Están devolviendo lo que recibieron y ahora hacen justamente lo que a ellos les hicieron en el pasado.

Hasta que no vean la realidad, hasta que el pueblo no se de cuenta que los errores que cometieron con ellos se reproducen en la tierra que han ocupado, no habrá paz, ni acuerdos, ni respeto hacia los israelíes. Y volverán los odios contra ellos.

Flotilla de la Libertad

Flotilla de la Libertad. Imagen encontrada en RTVE.es

La guerra es el fruto de la debilidad y la necedad de los pueblos – Romain Rolland

La polémica del hiyab 3 mayo 2010

Posted by Lucerillo in Nacional, Personal, Regional, Uncategorized.
Tags: , , , , , ,
1 comment so far

Hace unas semanas llegó de nuevo una polémica hasta la opinión pública, motivada por una adolescente española de fe musulmana que se quería poner un hiyab. Es un tema que ya está muy visto y, por suerte o por desgracia, siempre hay alguien dispuesto a meter baza en el asunto. Tanto los denominados “buenismos” cómo los más “fachas” esperan otra cuestión espinosa como esa, para poner en relieve lo malos que son los puntos de vista de los demás y lo buenos -y justificados- que son los suyos. Es un debate estéril que, en vez de aportar nada en claro, solo hace que embarrar aún más lo que el “populacho” puede llegar a pensar.

Nos metemos en el asunto. Sobre principios de abril de 2010 una chica española de origen marroquí llamada Najwa Malha (Ah! Ahora que lo veo: queridos periodistas, ¿os habeis olvidado que en España existen dos apellidos?) no pudo ir a su instituto por su decisión de llevar el hiyab, o velo que cubre el cabello, típico del Islam. Ante la desaprobación de su padre, presidente del Centro Cultural Islámico de Pozuelo de Alarcón e imán de la mezquita local de Al Gohfran, que le instaba a esperarse. A pesar de todo, quizás en un acto de rebeldía adolescente, quizás en un acto de convicción en su fe, se puso el velo y fue al instituto. Y el centro, en el que está prohibido el uso de ropa provocativa y llevar la cabeza tapada (ya sea con gorras, gorros, pamelas o hiyabs), le vetó la entrada. Normal, ¿no?. El problema surge cuando el llevar el pañuelo signifique para ti que tu religión te guste y vayas a un colegio donde no permitan tener la cabeza tapada. Hay miles de formas de demostrar que tu religión te gusta, que es la más-mejor y la más válida. Una de ellas (como muchas otras), colaborar con las instituciones donde está representada tu religión. Bien podría haberse metido la chica en la asociación que su padre preside a dar clases -estilo catecismo cristiano romano- a los niños, sobre el Corán… o a participar en campañas solidarias con la Media Luna Roja. A pesar de todo, ahí está la libertad religiosa de la que gozamos en este país que no prohíbe llevar ni burkas, ni hiyabs ni chadores ni obliga a llevar ropa occidental (a pesar del claro significado de imposición y sumisión de sus ropajes y en la que, Corán en mano, opina la actitud de las mujeres que no los llevan cómo indigna, libertina y provocadora).

Prendas Musulmanas

Tipos de prendas que pueden llevar las mujeres de fe musulmana http://uriarte-net.blogspot.com/2010/04/hiyab-ninas-y-la-hipocresia.html

Siguiendo con el caso que nos ocupa, al ver que Najwa no podía asistir al centro, parte de sus compañeros de clase acudieron con la cabeza tapada, razón por la cual, también fueron expulsados. La Junta Escolar  se reunió de urgencia para poder llegar a una solución al problema y, por mayoría, se decidió que no se iban a modificar las normas para que ella pudiese asistir a clase. Cómo se dice vulgarmente “o todos moros, o todos cristianos“. Puedo suponer porqué el instituto negó la entrada de la chica con el velo, quizás pensó que dar su brazo a torcer para que ella pudiese asistir como mejor le pareciese podía sentar precedente a los demás alumnos que quisieran ir con una gorra a la escuela (por ejemplo).  Así que, Najwa entró en una depresión, estuvo hospitalizada y se le buscó otro instituto donde le permitiesen ir con su hiyab. Encontraron otro centro, a un kilómetro de distancia de su casa. Pero este último cambió sus normas en el último momento. Najwa tampoco pudo entrar en ese centro. Aunque, personalmente, no sé cómo acabó su batalla, distingo en su actitud dos variantes: seguramente, mucha fe en su religión, pero también cabezonería adolescente. Aquello que todos hacemos por llevar la contraria a nuestros padres. Realmente, en su caso, nadie la obliga a llevar o no llevar velo pero está claro que si quiere hacerlo debe respetar según qué normas de nuestra sociedad. Normas de conducta que hoy le han impuesto en su colegio pero que en un futuro le impondrán en órganos mucho más importantes.

Realmente, su caso se convirtió en una causa para todas aquellas chicas o mujeres que, tanto siendo obligadas como no, deben o quieren ponerse el hiyab.

¿Obligación y sumisión o libertad y fe? Dos caras de una moneda, difíciles de ver y de detectar. Porque por miedo una persona es capaz de mentir y desmentir lo que se diga.

Ni el mundo occidental, ni Europa, ni el mundo islámico se pueden permitir no tener una relación sana. – Cristina Gallach

Nota: Disculpad la confusión entre la palabra hiyab y yihab.

Blanco 16 marzo 2010

Posted by Lucerillo in Nacional, Regional, Sociedad, Sucesos.
Tags: , , , ,
3 comments

La Gran Nevada

Blanca. Así quedó Barcelona el día 8 de marzo de 2010. Absolutamente blanca. Una ola de frío hizo cuajar esos copos blancos que caían del cielo. Muy pocas veces se ve nevar en Barcelona tal y cómo lo hizo ese día, la gente sonreía, nadie podía concentrarse y trabajar por la nevada que caía. Pero sobre las 2-3 de la tarde, empezó a arreciar. Caían del cielo copos más grandes, con ventisca, y la nieve (después de 3 horas nevando) empezó a agarrarse a Barcelona.

¡Qué bonito! ¡Nunca había visto tanta nieve en Barcelona! Y además, decían que en la província de Girona también nevaba…, nada más necesario, puesto que ahí la sequía hubiese venido sí o sí este verano a dar la murga a nuestros paisanos gironins.

La Gran Nevada

Después de 2 horas más, sin cesar de nevar, con un par de dedos de nieve vino el caos. La ciudad parada: sin autobuses, con las Rondas y la Diagonal cortadas, sin funcionar nada. Se empezó a escuchar “Barcelona no está preparada”. Y es cierto: Barcelona no está preparada para aguantar una nevada tal que los autobuses, a las 16.30, pararon máquinas y se recogieron en cocheras. Nieve en la calzada, obligación de cadenas en las zonas altas de la ciudad… un caos.

Lo peor no se lo llevó Barcelona, por eso. Lo peor (y llevan una semana) se lo llevó Girona y la Costa Brava. Cubiertos de nieve hasta la bandera, las instalaciones eléctricas cayeron al suelo como un castillo de naipes, por el peso de la nieve caída. Afectó aproximadamente a 200.000 personas sin luz, agua caliente, calefacción, teléfono… El día de la Gran Nevada, la Autopista AP-7 a la altura de El Bruc estuvo cortada toda la noche y parte de la mañana por la caída del tendido eléctrico además, las carreteras estaban impracticables. A todo esto, muchas personas pasaron la noche en polideportivos adaptados, en hoteles, hostales o donde pudieron. La sensación que tenían los ciudadanos era de desamparo, puesto que muchos de ellos se quedaron en sus vehículos, enmedio de la carretera, o encerrados en un tren de camino a su casa.

Al día siguiente, Barcelona y cercanías recuperó la normalidad pero no así Girona. Allí los abonados seguían sin luz, Endesa no daba explicaciones como tampoco las daba el Govern. La situación era de caos total ante una situación insólita como es que en la costa nieve de forma tan intensa. La gente protesta por la mala gestión de la nevada y por la tardía reacción de las autoridades ante la situación de emergencia. Al final nadie dijo esta boca es mía y al cabo de 5 largos días sin atención, los Mossos d’Escuadra se dignaron a empezar a ayudar a la gente aislada. 5 días tardaron en asistir a la población. Una vergüenza.

A día de hoy, las poblaciones afectadas por el apagón se han unido para reclamar responsabilidades a Fecsa-Endesa, el alcalde de Caldes de Malabella insta a sus ciudadanos a cambiarse de compañía eléctrica tal y como ha hecho el ayuntamiento, llegan informes de la precariedad de las líneas eléctricas en Girona y la nula inversión que tienen en este aspecto y, mientras tanto, el Parlament propone dar ayudas a los municipios afectados. Mientras llegan y no llegan, a día de hoy siguen habiendo personas sin luz, después de una semana. Y ahora, a ver cómo lo arreglan, qué hacen y qué no hacen.. al fin y al cabo, los abonados son los únicos que pierden.

Lo dicho, una vergüenza.

Paciencia: forma menor de desesperación disfrazada de virtud. – Ambrose Bierce.

Amenaza 10 febrero 2010

Posted by Lucerillo in Nacional, Política, Regional, Sociedad, Sucesos.
Tags: , , , , , ,
3 comments

Hace unos días salió una noticia que no dejó de asombrarme a pesar de que la intolerancia está a la orden del día.

El tema viene que una mujer de origen marroquí, afincada en un pueblo de la costa tarraconense llamado Cunit, está amenazada desde hace un año aproximadamente por el imán de esta población y su familia por no considerarla una buen representante (¿del islam? ¿de la comunidad islámica?) ante los estamentos públicos y por no llevar velo.


Velo Islámico - Hijab

Fatima Ghailan trabaja de mediadora en el Ayuntamiento de Cunit, la han acusado de ser una mala musulmana por no tener velo, tras recibir estas amenazas por parte de del Imán Mohammed Benbrahim y allegados (amigos y familia). Esta marroquí lleva más de 20 años en España y está plenamente integrada en nuestra sociedad. Su labor consiste en mediar entre diferentes estamentos, sobre todo públicos, y la comunidad islámica. Intenta hacer comprender a las dos partes las necesidades e intenta que se entiendan. Dicen que esta faena la hacía anteriormente el Imán. Bueno, ¿y qué mal hace entonces que haya una persona que se dedique sólo a eso y que no esté influída por la religión? Es como deben ser los moderadores: NEUTROS.

Evidentemente alguien que está en un extremo no puede ser imparcial, ni siquiera puede juzgar si algo es correcto o no porque, como siempre he defendido en este blog, el extremismo conlleva la violencia en algún grado y también comporta una valoració equívoca de todo lo que rodea a esa persona. En este caso una familia de musulmanes, parece que no del todo integrados en nuestra sociedad, agrede a otra musulmana porque no les parece bien su actuación. Quisiera recordar a esta familia de intransigentes que no estamos en su país, donde las mujeres son lapidadas por adúlteras, asesinadas  gracias a los llamados  “crímenes de honor” por salir con chicos y perseguidas por querer huir de sus maltratadores. Esto no es ni Marruecos, ni Algeria, ni Túnez, ni siquiera Turquía. Señores, esto es España un país aconfesional, que quiere decir que el Estado no tiene ninguna confesión religiosa y la religión mayoritaria es la católica. Veis cómo los católicos (evidentemente no entro en extremismos) respetan otras formas de practicar la religión, veis que os respetan a vosotros pertenecientes a una religión distinta así que os recomiendo tomar su ejemplo.

Como todas las religiones tienen cosas buenas y cosas malas. En principio (al principio de todo) tanto la Biblia, como la Torá, como el Corán fueron una serie de reglas sociales para unir a un grupo de personas y poder poner un modo de vivir, respetar al prójimo. Y la prueba más clara que podeis encontrar están en los Diez Mandamientos. Evidentemente han variado a lo largo de los siglos y las interpretaciones que se les han querido dar, pero es una forma fácil de saber que la religión en su principio servía para unificar a la sociedad con unas reglas comunes (a falta de legislación propiamente dicha).

Así que, se puede entender perfectamente que las religiones pueden actuar para la gente necesitada (en muchos de sus significados) y que puede hacer perfectamente una acción social directa a la comunidad que sigue esa religión. Pero de ahí a la extorsión va un paso. Los extremitas en este país no deberían tener cabida. La misma intolerancia que demuestran con sus fieles puede verse reflejada en ellos mismos por los habitantes del país donde se viven. Con una diferencia: en el primer sentido nadie sabe nada y nunca pasa nada, al fin y al cabo “pasa entre ellos” y la segunda es tildada de xenófoba aunque a la práctica, viene a ser lo mismo.

Lo más sorprendente de este caso que tratamos (el de Fatima), viene a ser la no-intervención de la Alcaldesa de Cunit que ve cómo una de sus trabajadoras es amenazada por unas personas mínimamente integradas que obligan a sus mujeres a quedarse en casa y no las dejan tener contacto con el resto de personas (¿será para que no se “contaminen” de las ideas menos restrictivas de la sociedad española?) y la Alcaldesa sigue sin hacer nada. ¿Lo hará por el bien de la comunidad islámica? ¿No se da cuenta esta mujer que están acosando a una de sus trabajadoras? (porque Fátima trabaja para el Ayuntamiento, luego la Alcaldesa es su jefe)

En casos así, la justicia debe intervenir (como ya ha hecho) antes de que pase algo de lo que el Ayuntamiento tendría parte de culpa por no proteger y mediar ante el conflicto. Que rehúya el problema de esa forma tan descarada me da solo una cosa a entender: que la Alcaldesa, que debería preocuparse por sus conciudadanos, no lo hace. Y eso es insultante para el pueblo, que ha escogido en votación a su representante. ¿Conflicto social? Ese imán es conflictivo y, si crea problemas, deben solucionarse. Si la solución pasa por un arresto así sea. Defender lo indefendible bien podría parecer de cobardes por las consecuencias.

Espero que todo se resuelva a favor de Fatima y, que esto sirva de lección, para que no se vuelva a repetir su caso en ninguna persona más.

La religión es excelente para mantener callada a la gente común” – Frank Zappa

Hacia la esperanza. 5 febrero 2010

Posted by Lucerillo in Personal, Sociedad.
Tags: , , , , ,
7 comments

Esperanza

¿Cuántas veces vamos a tener que caernos para levantarnos y ver que solo hemos tropezado?

En la vida hay muchas piedras en el camino. A veces son solo chinas que se meten en los zapatos y molestan y a veces son pedruscos plantados enmedio de nuestra vía y que debemos o sortear o quitar para seguir adelante.

Quizás es el Destino o quizás algún Dios o alguna energía (llámalo X) que de vez en cuando nos pone palos en las ruedas, pero hay que tener en cuenta que, de todos los problemas que nos surgen podemos sacar nuestro espíritu de superación (excepto algunos, que se deciden no hacerlo). El poder de poder decidir cuando, cómo y donde se va a solucionar nuestro agravio solo lo tenemos nosotros y solo nosotros podemos salir del agujero enfangado en el que nos hemos metido.

Sí, es cierto que hay veces que esas cuestiones no dependen de uno mismo y que sólo nos queda esperar a que se seque el fangal y podamos salir. Pero aún y así, podemos decidir qué hacer para pasarla lo mejor posible mientras estamos estancados. A veces, durante el tiempo en que seguimos metidos de fango hasta las orejas, nos damos cuenta de cuanto nos equivocamos al esperar que una persona venga a nosotros. Muchas veces, si no hay un interés material o una conveniencia detrás, no la verás nunca más. Sí, la gente suele ser egoísta y egocéntrica. En ocasiones, cuando caemos en la cuenta que no va a cambiar esa persona, lloramos o suspiramos por ella, pero ahí es donde nos equivocamos . El mundo está lleno de personas maravillosas, gente dispuesta a darlo todo por ti y por mí, capaz de sacarnos esa sonrisa y de hacerlo todo más llevadero. Mientras no las conoces crees que tu vida no puede cambiar y que todo seguirá igual, pero desengáñate, nadie mejor que tú sabe que eso se cumplirá en la medida que tú quieras cumplirlo.

Nadie es dueño de otra vida que la propia y, puedes ser tu ángel o tu verdugo según te propongas. Cuando todo se ve oscuro y no ves una salida clara o cuando sabes que hay luz más allá del túnel recuerda que eres tu propia locomotora, que sólo ayudándote a ti mismo podrás solucionar tus problemas. Si no depende de ti haz todo lo que puedas para que así sea y tira hacia adelante sin mirar atrás, que la vida es lo suficienemente corta para que, encima, te pares a pensar en nadie que no seas tú. Que nadie te puede hacer algo que no quieras hacer (o no debería) si ese es tu deseo y que nadie te acuse nunca que no lo has intentado. Y aunque intentar está bien, hacerlo está mucho mejor, así que por ti mismo y por los que te quieren, ponte en marcha y no te pares. No mires hacia atrás y no te lamentes de lo que te pasó alégrate que haya pasado, porque así has aprendido.

Y piensa que lo mejor está por llegar.

Si supiera que el mundo se acaba mañana, yo, hoy todavía, plantaría un árbol.” – Martin Luther King

Post dedicado a una amiga.

Detrás del cristal. 1 febrero 2010

Posted by Lucerillo in Curiosidades, Personal, Sociedad.
Tags: , , , , ,
add a comment

En la web donde participo más o menos activamente, Menéame, y buscando ideas para escribir hoy algo mínimamente interesante, me topé con una polémica (eterna) que se puede resumir en la siguiente pregunta: “y, tú, ¿de qué lado eres?”.

Nuestra política se divide principalmente en izquierda y derecha, siendo el tema de discusión principal qué se considera izquierda y qué derecha o cual de las dos opciones es la mejor. Evidentemente hay diferentes grados de “izquierdismo” y “derechismo” dependiendo de su radicalidad, a más radical el pensamiento, más potencialmente violento es, hasta llegar a las armas en su caso más extremo.

Discutir

Lo más normal al tocar este tema es que, la persona disconforme con nuestra opinión y nosotros aumentemos gradualmente el tono de la voz hasta llegar a chillar por nuestras ideas insistiendo una y otra vez en lo correcta que es nuestra impresión y lo equivocados que están los demás y, aunque nuestro pensamiento sea indefendible, seguiremos insistiendo en que nosotros tenemos la verdad (recordemos que la verdad depende del cristal con el que se mira). Cuando llegamos a un punto de inflexión, en la que ninguna de las dos partes cede, hay dos vías posibles para solucionarlo: una de ellas es el gritar más que el “contrincante” y una vez los gritos no sirvan, empezar con los puños; la otra, menos agresiva, consiste en retirarse dejando con la palabra en la boca al “adversario” creándole una sensación de impotencia y un único pensamiento: “será verdad, ¿que me ha dejado a medias de una frase y se ha ido?” con el correspondiente enfado, subidas de tono y posible agresión. En este momento la indignación mútua es tan grande que quizás es mejor parar ahí y no seguir para no tener consecuencias de las que podamos arrepentirnos… o nos puedan denunciar, la opción que se prefiera. Lo peor es que este eterno debate se viene hablando desde hace mucho tiempo y, realmente, no soluciona nada. Ninguna posición cambia, ninguna entiende y ni ninguna se escucha.

De todos modos, “la potencia sin control, no sirve de nada“, que decía -hace muchos años- un anuncio de neumáticos de automóviles, así que el dialogar de forma pacífica es la mejor de las soluciones. Cualquiera que sea nuestra razón para defender una idea política o un pensamiento ideológico, debe llevar insertada una nota que venga a advertir que cualquier cosa puede variar, de otra forma lo único que se conseguiría al no hacerlo serían (en sus consecuencias más graves) ruptura familiar, ruptura del país, guerra en su extremo.

Es bueno dialogar y poner en cuestión los puntos de la otra persona. Es bueno tener un punto de vista diferente para poder comprender y valorar mejor la propia situación, pero no es bueno llegar a los extremos. Todos los extremos son malos. Todos, de una forma u otra acaban siendo violentos. Por eso, no caigamos en ellos. La violencia gratuita no la quiere nadie. Respetemos y seremos respetados y, aunque la persona que tengamos delante no merezca ese respeto, por ofensas varias, mostrarlo es la mayor capacidad de superioridad y de razonamiento humano que se le puede dar.

El narcisismo de las pequeñas diferencias, es la obsesión por diferenciarse de aquello que resulta más familiar y parecido. – Sigmund Freud

Idea original: angelitoMagno.

Decepción, profunda decepción. 29 enero 2010

Posted by Lucerillo in Nacional, Personal, Política, Regional.
Tags: , , , ,
3 comments

Corrupción

Hoy, una vez más en la radio (bendita sea) he oído como un interventor de la Generalitat, que formaba parte de un equipo de auditores de cuentas, es apartado de sus funciones por robar dinero público. Además, el locutor, relataba indignado cómo el Conseller Castells (de Economía) explicaba hace un par de meses que estaba siendo investigado y que colaboraría con la audición del Palau. Además el locutor, más indignado cuando recordaba eso, comentaba que ese hombre tenía como pareja la hija de uno de los principales acusados del desfalco y que podía haber destruido pruebas importantes para un caso en el que, ni es necesario ni interesa que se sepa la verdad porque hay muchos personajes políticos implicados en esta desviación de fondos.

Mientras escuchaba como él hablaba sobre cosas que a todos nos enfadan (y no entendemos cómo pasan), pensaba que eso solo hace aumentar la decepción en los políticos que los ciudadanos tenemos. Lo que no entiendo es cómo pretenden que confiemos en alguien que engaña, roba y sólo se interesa por si mismo y por sus “amiguitos”.

¿Pero qué pasa aquí? ¡Están jugando con nuestro dinero!. ¿Porqué no se hace algo efectivo para encerrar a estos ladrones que nos han robado?, ¿Acaso que es tolerable que unas personas roben el dinero de 40 millones? y, ¿no se supone que un político está al servicio de la ciudadanía?

Sí, se supone. Ese es el problema, que se supone y no se cumple. Los políticos casi exigen que les tengamos una fe que es imposible visto las noticias que salen cada día y para hacer un pequeño recordatorio diré por ejemplo… “Caso Gürtel“, los “trajes de Camps“, la “corrupción en Marbella” y las “dos tardes de economía para el Presidente Rodríguez Zapatero” y así una tras otra.

¿Esto da seguridad?. Ni mucho menos. Da miedo por saber qué están haciendo con el dinero que invertimos todos en el Estado.

Por otra parte, considero que un Gobierno tiene que ser una especie de “cumbre” de especialistas. En el Ministerio/Conselleria/Consejo de Sanidad, por ejemplo, mejor un enfermero que un médico (los enfermeros suelen estar más cerca del paciente). En Educación, mejor un profesor que un abogado. En Medio Ambiente, mejor un ambientólogo que un abogado. En Economía, mejor un economista que no un abogado. Y así sucesivamente. Un Gobierno necesita gente especializada, que pueda opinar y actuar rápido en las crisis, que proponga cosas efectivas y reales para la población. Pero no. Se promueve el “amiguismo” y el “mamoneo” que es, fundamentalmente, la esencia de la clase política de nuestro país.

Tristemente es sabido que hacer “el egipcio” (poner una mano delante y otra detrás) es mejor que pensar en quien te ha votado, que es quien te mantiene en el poder y quien ha confiado su derecho en ti, para que defiendas sus intereses y beneficies la comunidad. Pero no. Un político entregado a la población se daría cuenta que un café (solo, sin más) cuesta 1,05-1,20€ (media taza de café porque, además, no la llenan). Un político preocupado por la economía y por las pensiones promovería la natalidad y no como ahora, que dependeremos de los inmigrantes para subir la natalidad (y encima, como sube se lo anotan como si fuese un logro, cuando las mujeres españolas no tienen hijos porque 1. Primero necesitan trabajar. 2. No hay políticas suficientes para combinar maternidad y trabajo. 3. No le interesa al Estado, porque debería dar ayudas de un dinero que no tiene.) Así que, su “brillante” idea es subir la edad de jubilación, así la población estará más envejecida, tendrá menos recursos y más necesidades, pero por lo menos trabajaremos todos más (excepto ellos). Genialísima idea, sí señor. Me gustaría conocer a la cabeza pensante que propuso eso.

He oído a un economista (por la radio, obviamente) que decía que la medida le parecía bien, porque las empresas se aprovechan del sistema de pensiones para prejubilar a los 50 años (cuando a una persona le quedan aún 15 años de actividad). Bien. Pues se trata de IMPEDIR eso. No de subir la edad de jubilación, ¡por Dios!, que después de 40 años trabajando sin descanso, no hay que añadir dos años más (que después de 40 años no vienen de aquí, ¿no?) se desea descansar por el servicio prestado al Estado y a la Comunidad.

Simplemente, decepcionante todo.

Y después quieren que tengamos confianza.

¿Sin vicio ni beneficio? 25 enero 2010

Posted by Lucerillo in Cultura, Personal, Sociedad.
Tags: , , , ,
3 comments

Tele

Habitualmente y, desde hace unos años, vemos los programas del corazón y del cotilleo, tipo Sálvame o DEC como una basura televisiva que no aporta ni cultura, ni un sano entretenimiento a las personas que la ven, solo escarnio, violencia (de ese tipo de violencia sutil que se dice con palabras y con gestos) y degradación de personas que podrían pasar perfectamente por la típica “portera” (con todo mi respeto) del edificio, que se entera de todo y que critica a todo lo que se mueve.

Los grandes acontecimientos de este tipo de programas indignos vienen a ser que XXX personaje se ha comprado una casa nueva en Honolulú o que dudan que el pecho de XXX sea de verdad o esté, en cambio, operado. Serían esas cosas que, hace 30 años (evidentemente no tan exagerado), se decía perfectamente de nuestros vecinos, de nuestros amigos e incluso de nuestros familiares. De un tiempo atrás a aquí, los programas basura han substituido progresivamente lo que vendría a ser el típico cotilleo sangrante de nuestros conocidos y han suprimido esos comentarios por otros, igual de sangrantes, pero referidos a personas más o menos públicas, con más o menos dignidad (considerando que salir en esos programas sea algo digno).

Comentando este hecho, en una reunión con unos amigos, llegamos a la conclusión que quizás sí, tenían algo beneficioso ese tipo de programas para la sociedad. No me malinterpreten, por favor. La idea es, que con esos programas, los cotilleos que llamo matadores (aquellos cotilleos que dejan a una persona a caer de un burro) se han reducido drásticamente. Hoy en día, se prefiere comentar qué le ha pasado a Karmele (por cierto, menos mal que NO ha pasado la selección, porque me daba más vergüenza que Chikilicuatre) que fijarse en la vecina del 4º – B. Pero, ¿a quién le importa la vida de esa vecina, si no es famosa?. Nadie la conoce, así que su vida no importa.

Si bien es cierto que, por A o por B, todo el mundo ha oído hablar de la Esteban y sus relaciones con Jesulín o de la famosa frase “Andrea, coño, cómete el pollo” o de su drástico cambio de cara (la caradura la sigue conservando), la mayoría de gente sigue a este personajillo  sólo por el gusto de criticar y de cotillear. Las desgracias ajenas siempre son más jugosas que las propias. La burla y la envidia hacia alguien relativamente público, mueven estos programas y facilitan la no intromisión de las personas que ven estos programas, justamente en la vida de las personas no públicas. O que son públicas, pero llevan una vida discreta y sin demasiados ornamentos. La diferencia entre hace 30 años y ahora está precisamente en lo que he remarcado frases atrás: la mofa se centra en un objetivo público.

Así que, ahora, ¿qué podemos decir de la televisión basura? Sí, sigue degradando (¿e insultando?) la inteligencia humana y, por supuesto, sigue siendo indignante ver cómo balbucean esos personajes (y cómo miles de personas lo miran, más o menos embobadas) pero, modificando sus horarios de emisión y algún que otro contenido, no creo que sea tan malo que estén en la parrilla televisiva.  Llegados a este punto, podría aventurarme a decir que puede ser beneficioso para la comunidad de vecinos cotillas y para el posible objeto de esos cotilleos, incluso, que existan dichos programas. Aunque tampoco creo que tengamos muchas más opciones: o eso, o cotilleo de conocidos. Y yo, personalmente, prefiero lo primero al fin y al cabo puedo escoger, o no, verlo.

La televisión es el espejo donde se refleja la derrota de todo nuestro sistema cultural – Federico Fellini

Sin perdón 22 enero 2010

Posted by Lucerillo in Personal, Sociedad, Sucesos.
Tags: , , , ,
2 comments

Esto es un post dedicado a todas aquellas personas que maltratan a un animal, sea cual sea. Las imágenes que vi el lunes por televisión de un hombre pegando sin cesar a su perro, o las noticias (por ejemplo esta, donde un juez retira la custodia de un perro por maltrato , o esta, donde se condena a prisión a 3 personas, por matar a un perro por venganza) que de vez en cuando nos hacen tomar dura conciencia de lo poco valorados que están los animales, dentro de la conciencia de algunos degenerados, me provocan que escriba, con indignación, contra esas personas sin sentimiento hacia el sufrimiento.

“¿Que le haces?, ¿que culpa tiene él que tú seas así?, lo único que pide es que pares, ¿no lo oyes llorar?, ¿no sientes los golpes en su piel?, ¿cómo puede ser, que seas así? ¿¡Cómo!?

Estás tan desquiciado que no puedes hacerle otra cosa a un animal indefenso. Lo subestimas, él te podría arrancar la mano de un bocado, pero tu violencia y tu falta de estima le cohíben y se repliega ante cada palo que le cae. No entiendes que para él no hay otro cielo, ni otra gloria. Que tú eres su amo y señor, el sol que le guía, que por tí mataría y tú lo apalizas sin cesar. Su llanto se me clava en el alma, eso que tú no tienes, suplica por un poco de piedad, y nunca llega; y solo desea que se acaben los golpes, que se acabe el maltrato, y se acerca a ti de nuevo esperanzado en ese cambio que nunca llega.

Vacío por dentro, crees que nadie te entiende: solo es un animal, comprarás otro igual, a cambio, tú estás en bancarrota con deudas que te ahogan y por las que trabajas, bebes y pegas. Estás acabado, te han juzgado pero esta es mi sentencia para ti: sin un día de descanso, pensar en lo mal que has hecho, en el mal que has hecho, tanto en ti, como en tu mascota, como en las personas que te rodean. Sufrir, como tu perro, tu gato o tu loro han sufrido, tus maltratos continuos, tu propia medicina. Esperar a la esperanza, para que se solucionen las cosas y que nunca, nunca pase. No te deseo ningún mal. Sólo que aprendas: que un animal tiene sentimientos, siente el dolor igual que tú. Que para él un latigazo significa tanto como si a ti te lo diesen tus hijos. Un animal no es un juguete al que se puede manejar como se quiera, no es un objeto inerte, se mueve, siente, escucha, huele, y también sabe.

Hombre cruel y vil, solo te deseo tus propios actos y que aprendas, a que la crueldad y los malos tratos hacia un animal que solo espera de ti cariño es un insulto a la inteligencia humana.  No tienes perdón.”

El hombre no debe compasión a los animales, sino justicia.  – Arthur Schopenhauer

Falta de cariño