jump to navigation

La polémica del hiyab 3 mayo 2010

Posted by Lucerillo in Nacional, Personal, Regional, Uncategorized.
Tags: , , , , , ,
1 comment so far

Hace unas semanas llegó de nuevo una polémica hasta la opinión pública, motivada por una adolescente española de fe musulmana que se quería poner un hiyab. Es un tema que ya está muy visto y, por suerte o por desgracia, siempre hay alguien dispuesto a meter baza en el asunto. Tanto los denominados “buenismos” cómo los más “fachas” esperan otra cuestión espinosa como esa, para poner en relieve lo malos que son los puntos de vista de los demás y lo buenos -y justificados- que son los suyos. Es un debate estéril que, en vez de aportar nada en claro, solo hace que embarrar aún más lo que el “populacho” puede llegar a pensar.

Nos metemos en el asunto. Sobre principios de abril de 2010 una chica española de origen marroquí llamada Najwa Malha (Ah! Ahora que lo veo: queridos periodistas, ¿os habeis olvidado que en España existen dos apellidos?) no pudo ir a su instituto por su decisión de llevar el hiyab, o velo que cubre el cabello, típico del Islam. Ante la desaprobación de su padre, presidente del Centro Cultural Islámico de Pozuelo de Alarcón e imán de la mezquita local de Al Gohfran, que le instaba a esperarse. A pesar de todo, quizás en un acto de rebeldía adolescente, quizás en un acto de convicción en su fe, se puso el velo y fue al instituto. Y el centro, en el que está prohibido el uso de ropa provocativa y llevar la cabeza tapada (ya sea con gorras, gorros, pamelas o hiyabs), le vetó la entrada. Normal, ¿no?. El problema surge cuando el llevar el pañuelo signifique para ti que tu religión te guste y vayas a un colegio donde no permitan tener la cabeza tapada. Hay miles de formas de demostrar que tu religión te gusta, que es la más-mejor y la más válida. Una de ellas (como muchas otras), colaborar con las instituciones donde está representada tu religión. Bien podría haberse metido la chica en la asociación que su padre preside a dar clases -estilo catecismo cristiano romano- a los niños, sobre el Corán… o a participar en campañas solidarias con la Media Luna Roja. A pesar de todo, ahí está la libertad religiosa de la que gozamos en este país que no prohíbe llevar ni burkas, ni hiyabs ni chadores ni obliga a llevar ropa occidental (a pesar del claro significado de imposición y sumisión de sus ropajes y en la que, Corán en mano, opina la actitud de las mujeres que no los llevan cómo indigna, libertina y provocadora).

Prendas Musulmanas

Tipos de prendas que pueden llevar las mujeres de fe musulmana http://uriarte-net.blogspot.com/2010/04/hiyab-ninas-y-la-hipocresia.html

Siguiendo con el caso que nos ocupa, al ver que Najwa no podía asistir al centro, parte de sus compañeros de clase acudieron con la cabeza tapada, razón por la cual, también fueron expulsados. La Junta Escolar  se reunió de urgencia para poder llegar a una solución al problema y, por mayoría, se decidió que no se iban a modificar las normas para que ella pudiese asistir a clase. Cómo se dice vulgarmente “o todos moros, o todos cristianos“. Puedo suponer porqué el instituto negó la entrada de la chica con el velo, quizás pensó que dar su brazo a torcer para que ella pudiese asistir como mejor le pareciese podía sentar precedente a los demás alumnos que quisieran ir con una gorra a la escuela (por ejemplo).  Así que, Najwa entró en una depresión, estuvo hospitalizada y se le buscó otro instituto donde le permitiesen ir con su hiyab. Encontraron otro centro, a un kilómetro de distancia de su casa. Pero este último cambió sus normas en el último momento. Najwa tampoco pudo entrar en ese centro. Aunque, personalmente, no sé cómo acabó su batalla, distingo en su actitud dos variantes: seguramente, mucha fe en su religión, pero también cabezonería adolescente. Aquello que todos hacemos por llevar la contraria a nuestros padres. Realmente, en su caso, nadie la obliga a llevar o no llevar velo pero está claro que si quiere hacerlo debe respetar según qué normas de nuestra sociedad. Normas de conducta que hoy le han impuesto en su colegio pero que en un futuro le impondrán en órganos mucho más importantes.

Realmente, su caso se convirtió en una causa para todas aquellas chicas o mujeres que, tanto siendo obligadas como no, deben o quieren ponerse el hiyab.

¿Obligación y sumisión o libertad y fe? Dos caras de una moneda, difíciles de ver y de detectar. Porque por miedo una persona es capaz de mentir y desmentir lo que se diga.

Ni el mundo occidental, ni Europa, ni el mundo islámico se pueden permitir no tener una relación sana. – Cristina Gallach

Nota: Disculpad la confusión entre la palabra hiyab y yihab.

Anuncios

Amenaza 10 febrero 2010

Posted by Lucerillo in Nacional, Política, Regional, Sociedad, Sucesos.
Tags: , , , , , ,
3 comments

Hace unos días salió una noticia que no dejó de asombrarme a pesar de que la intolerancia está a la orden del día.

El tema viene que una mujer de origen marroquí, afincada en un pueblo de la costa tarraconense llamado Cunit, está amenazada desde hace un año aproximadamente por el imán de esta población y su familia por no considerarla una buen representante (¿del islam? ¿de la comunidad islámica?) ante los estamentos públicos y por no llevar velo.


Velo Islámico - Hijab

Fatima Ghailan trabaja de mediadora en el Ayuntamiento de Cunit, la han acusado de ser una mala musulmana por no tener velo, tras recibir estas amenazas por parte de del Imán Mohammed Benbrahim y allegados (amigos y familia). Esta marroquí lleva más de 20 años en España y está plenamente integrada en nuestra sociedad. Su labor consiste en mediar entre diferentes estamentos, sobre todo públicos, y la comunidad islámica. Intenta hacer comprender a las dos partes las necesidades e intenta que se entiendan. Dicen que esta faena la hacía anteriormente el Imán. Bueno, ¿y qué mal hace entonces que haya una persona que se dedique sólo a eso y que no esté influída por la religión? Es como deben ser los moderadores: NEUTROS.

Evidentemente alguien que está en un extremo no puede ser imparcial, ni siquiera puede juzgar si algo es correcto o no porque, como siempre he defendido en este blog, el extremismo conlleva la violencia en algún grado y también comporta una valoració equívoca de todo lo que rodea a esa persona. En este caso una familia de musulmanes, parece que no del todo integrados en nuestra sociedad, agrede a otra musulmana porque no les parece bien su actuación. Quisiera recordar a esta familia de intransigentes que no estamos en su país, donde las mujeres son lapidadas por adúlteras, asesinadas  gracias a los llamados  “crímenes de honor” por salir con chicos y perseguidas por querer huir de sus maltratadores. Esto no es ni Marruecos, ni Algeria, ni Túnez, ni siquiera Turquía. Señores, esto es España un país aconfesional, que quiere decir que el Estado no tiene ninguna confesión religiosa y la religión mayoritaria es la católica. Veis cómo los católicos (evidentemente no entro en extremismos) respetan otras formas de practicar la religión, veis que os respetan a vosotros pertenecientes a una religión distinta así que os recomiendo tomar su ejemplo.

Como todas las religiones tienen cosas buenas y cosas malas. En principio (al principio de todo) tanto la Biblia, como la Torá, como el Corán fueron una serie de reglas sociales para unir a un grupo de personas y poder poner un modo de vivir, respetar al prójimo. Y la prueba más clara que podeis encontrar están en los Diez Mandamientos. Evidentemente han variado a lo largo de los siglos y las interpretaciones que se les han querido dar, pero es una forma fácil de saber que la religión en su principio servía para unificar a la sociedad con unas reglas comunes (a falta de legislación propiamente dicha).

Así que, se puede entender perfectamente que las religiones pueden actuar para la gente necesitada (en muchos de sus significados) y que puede hacer perfectamente una acción social directa a la comunidad que sigue esa religión. Pero de ahí a la extorsión va un paso. Los extremitas en este país no deberían tener cabida. La misma intolerancia que demuestran con sus fieles puede verse reflejada en ellos mismos por los habitantes del país donde se viven. Con una diferencia: en el primer sentido nadie sabe nada y nunca pasa nada, al fin y al cabo “pasa entre ellos” y la segunda es tildada de xenófoba aunque a la práctica, viene a ser lo mismo.

Lo más sorprendente de este caso que tratamos (el de Fatima), viene a ser la no-intervención de la Alcaldesa de Cunit que ve cómo una de sus trabajadoras es amenazada por unas personas mínimamente integradas que obligan a sus mujeres a quedarse en casa y no las dejan tener contacto con el resto de personas (¿será para que no se “contaminen” de las ideas menos restrictivas de la sociedad española?) y la Alcaldesa sigue sin hacer nada. ¿Lo hará por el bien de la comunidad islámica? ¿No se da cuenta esta mujer que están acosando a una de sus trabajadoras? (porque Fátima trabaja para el Ayuntamiento, luego la Alcaldesa es su jefe)

En casos así, la justicia debe intervenir (como ya ha hecho) antes de que pase algo de lo que el Ayuntamiento tendría parte de culpa por no proteger y mediar ante el conflicto. Que rehúya el problema de esa forma tan descarada me da solo una cosa a entender: que la Alcaldesa, que debería preocuparse por sus conciudadanos, no lo hace. Y eso es insultante para el pueblo, que ha escogido en votación a su representante. ¿Conflicto social? Ese imán es conflictivo y, si crea problemas, deben solucionarse. Si la solución pasa por un arresto así sea. Defender lo indefendible bien podría parecer de cobardes por las consecuencias.

Espero que todo se resuelva a favor de Fatima y, que esto sirva de lección, para que no se vuelva a repetir su caso en ninguna persona más.

La religión es excelente para mantener callada a la gente común” – Frank Zappa

De cómo el terrorismo afecta a las buenas obras. 11 diciembre 2009

Posted by Lucerillo in Internacional, Política, Sociedad.
Tags: , , ,
add a comment

La última noticia, de rabiosa actualidad, de la que me he quedado sorprendida (y no precisamente gratamente) es la del reciente (no más de unos días) secuestro de tres cooperantes españoles que iban de ruta hacia Senegal, cuando estaban en el camino entre Nuadibú y Nuakchot, esta última capital de Mauritania. Según los organizadores de este convoy solidario, montado por una asociación de Barcelona llamada Acció Solidària, la carretera que une esas dos ciudades es una de las más seguras y nunca han tenido problemas puesto que es una carretera construida recientemente y por ella transtitan muchos conductores que quieren ir dirección al Senegal.

Al cabo de unos días, llegaron las reivindicaciones sobre el secuestro: Al Qaeda en el Magreb lo hacía a través de un comunicado retransmitido al mundo gracias a Al Jazeera (Al-Yazira) , la televisión árabe más popular. Esta facción de Al Qaeda, es una de las más activas y más peligrosas en este momento, llegando a provocar la suspensión del rally Lisboa-Dakar en 2008 y como alternativa, llevándolo a Suramérica, concretamente a Argentina y Chile. Cabe añadir, que a parte de los cooperantes españoles secuestrados, también se encuentra en la misma situación un ciudadano francés y, por esa razón, tanto el Gobierno Español como el Gobierno Francés están colaborando para la liberación de estas personas.

El caso está, algo que encuentro surrealista pero que puedo llegar a entender, el porqué una organización ilícita y mundial como es Al Qaeda quiere implantar la ley islámica y pide la liberación de Al-Ándalus. Y no es difícil hacerlo.

Al-Ándalus era territorio morisco por allá el año 711 D.C. hasta el 1492 D.C.; casi 800 años de dominación sobre un territorio que les daba poder, fama, riqueza… Gracias a estos moros, el avance tecnológico que sufrieron las ciudades y las personas de la península fue muy importante para la época que se data y era una cultura abierta a religiones, cultura, formas de ver la vida,…, gente tolerante que buscaba solo el saber y la riqueza. Cuando en 1492, el Reino de Granada, último bastión de los moriscos, tuvo que dar las llaves de la ciudad el esplendor de antaño se convirtió en decadencia, los cristianos obligaron a los moros a convertirse o morir (literalmente hablando, claro) y fin de la historia. Evidentemente la historia está muy resumida.

En 1978, EE.UU.  y más concretamente la CIA, creó y entrenó un grupo terrorista islamista para combatir en la guerra fría contra la U.R.S.S., en Afganistán; los milicianos, fueron adoctrinados en la yihad, declarando la Guerra Santa a los infieles y deseando restaurar el Islam de tipo radical como única religión. Ahora bien, en 1993 cambió su orientación y empezó a planear la caída de los símbolos americanos, tales como la Torre Sears de Chicago, El Pentágono y la Casa Blanca en Washington D.C., la Piramide Transamerica en San Francisco, el World Trade Center  y el Empire State Building de Nueva York. Hoy en día, el objetivo de dicho grupo es recuperar los territorios perdidos de Al-Ándalus, y esparcir la fe en el Islam.

Lástima que esta lucha tiene muchos puntos negros y, aunque es así, hay que reconocer hasta qué punto los líderes pueden llegar a ser inteligentes.

Primeramente, el reclutar milicianos de familias miserables, aquellas familias que no viven, sobreviven son las que más arraigada tienen la estela de la fe. El fundamentalismo islámico está muy arraigado en esta gente que, como el término describe, sobreponen las leyes coránicas ante las leyes democráticas de cualquier país y aplicando literalmente el Corán. Así, se puede “entender” cómo llegan a juzgar a una mujer por adulterio, pero permiten la transexualidad: en el Corán, el adulterio está penado incluso con la muerte, pero no habla de la transexualidad (obviamente, es un libro que tiene más de mil años y no está adaptado a los tiempos modernos). Después, el entrenamiento de estos milicianos convertidos en guerrilleros y actuar mediante una “Guerra de guerrillas” evolucionada y adaptada a los tiempos modernos hace que la localización y captura de estos terroristas sea muy difícil. Por último y punto más importante, la analfabetización obvia de la gente favorece los extremismos, utilizando a la población. Evidentemente a los líderes religiosos no les interesa que sus fieles aprendan a leer, escribir o interpretar lo que tienen alrededor, pues esto supondría el fin de sus retahílas, llegando incluso a ser cuestionados.

Así pues, está claro que si yo fuese un líder islámico, reclamaría para mi lo que en un tiempo fue riqueza y poder, y es por ese motivo por lo que reclamaría Al-Ándalus.

Volviendo al tema que nos ocupa en este post, aunque no se sabe con exactitud cuales son las reclamaciones de los terroristas a cambio de los secuestrados, Al Qaeda en el Magreb tiene como función el recaudar dinero, así que se podría apuntar perfectamente a un secuestro monetario.

“Si juegas con una serpiente, lo más normal es que te pique.”