jump to navigation

¿Libertad o Israel? 3 junio 2010

Posted by Lucerillo in Internacional, Personal, Política.
Tags: , , , ,
1 comment so far

Lunes, 31 de mayo de 2010. Una flotilla humanitaria, llamada “Flota de la Libertad” y formada por 6 barcos, se acerca a Gaza para dar la ayuda que llevan en las bodegas a los palestinos necesitados (es decir, todos); entre la tripulación se encuentran muchas nacionalidades y profesiones distintas: eurodiputados, profesores de universidad, gente de a pie…

Embarcaciones de guerra israelíes atacan a esa flotilla y matan a 9 personas oficialmente (entre 14 y 20 según fuentes). Los soldados apuntaban a la cabeza de los tripulantes y argumentaban para el asalto, la existencia de armas en las bodegas, cuando en realidad, había otra cosa.

Las reacciones no se hacen esperar. Turquía, bandera que ondeaba en los barcos, retira su embajador de Tel Aviv cómo protesta ante el ataque y, entre Israel y Turquía empieza una crisis diplomática.

El martes, el portavoz de la embajada israelí en Madrid, Lios Haiat, en una entrevista concedida a Catalunya Ràdio, decía esto.

Conclusión: la flota humanitaria y pacifista en realidad era una flota llena de turcos integristas radicales islámicos que, con pistolas, cuchillos, barras a atacaron a los soldados israelíes que abordaban el barco en aguas internacionales, que siempre según el portavoz, no eran realmente internacionales puesto que en conflicto de guerra se convierten en israelíes (?). Según este diplomático, Gaza está bloqueada legalmente y por derecho de Israel, no hay crisis humana y ellos son los buenos (e inocentes, por creerse que la flota era pacífica) de la película. Las víctimas.

Pero, ¿realmente son víctimas?

Estamos de acuerdo que, desde el S.XV, la religión judía ha estado perseguida, temida e incomprendida. La ignorancia, base de toda leyenda, historia, miedo y dominio sobre los demás ha favorecido este hecho. Amargamente y, como guinda sufrida por los judíos, el exterminio en campos de concentración. No hay excusa ni perdón para todos aquellos que han perseguido y persiguen a alguien por el color de su piel, por la religión que profese o por el partido político que pertenezca. Nadie debería (aunque se hace) excluír a los demás por esta razón.

¿De dónde viene el Estado de Israel?

Israel, tal y cómo lo conocemos hoy en día, es el resultado de una ocupación ilegal promovida por el estado británico y la ONU sobre el 1947, partiendo el Estado Palestino en dos mitades. La parte árabe se negó a aceptar los acuerdos a los que llegaban la ONU, el imperio británico y la parte israelí de Palestina. Así, empezaron las guerras árabo-israelíes y la violencia que dura ya 50 años. Evidentemente, esto viene de mucho antes, de finales de 1800 donde las oleadas de judíos llegaron a Palestina y compraron fincas a las autoridades otomanas y terratenientes árabes. A partir del 1881, las oleadas de inmigración hacia Palestina coinciden con los picos de antisemitismo reinantes en Europa, así la población de judíos en Palestina, en un periodo de 50 años (de 1881 a 1933), pasó de un 10& a un 30%.

El Estado Israelí es fruto de las diferentes guerras y ocupaciones que en 50 años, se han producido. Por nombrar algunas:  La guerra del sinaí de 1956, el acueducto nacional (1953), la guerra de los seis días (1967), la ocupación del sur del Líbano (Primera Guerra del Líbano de 1982). Este país está en contínuo estado de guerra, por la ocupación ilegal de territorio palestino a sus fronteras, por su manía de encerrar con un muro de cemento la parte árabe, por  anexionarse Jerusalén sin estar en su derecho (puesto que esta ciudad es Santa tanto para los cristianos, como para los musulmanes y los judíos) y por encontrarse bajo la administración de la ONU y haber sido anexionada por una ley, la “Ley de Jerusalén“. La ONU, protestó ante este hecho que consideró que era una “violación del derecho internacional” e instó a retirar las embajadas de Jerusalén.

Así pues, es fácil ver porqué se ha llegado a este punto y entender, que no justificar, las acciones de un gobierno y, un pueblo, que se cree débil y desprotegido ante el mundo. Al fin y al cabo, desde mucho tiempo atrás, la religión judía y sus practicantes han sido perseguidos, asesinados, humillados. Están devolviendo lo que recibieron y ahora hacen justamente lo que a ellos les hicieron en el pasado.

Hasta que no vean la realidad, hasta que el pueblo no se de cuenta que los errores que cometieron con ellos se reproducen en la tierra que han ocupado, no habrá paz, ni acuerdos, ni respeto hacia los israelíes. Y volverán los odios contra ellos.

Flotilla de la Libertad

Flotilla de la Libertad. Imagen encontrada en RTVE.es

La guerra es el fruto de la debilidad y la necedad de los pueblos – Romain Rolland

Anuncios

Amenaza 10 febrero 2010

Posted by Lucerillo in Nacional, Política, Regional, Sociedad, Sucesos.
Tags: , , , , , ,
3 comments

Hace unos días salió una noticia que no dejó de asombrarme a pesar de que la intolerancia está a la orden del día.

El tema viene que una mujer de origen marroquí, afincada en un pueblo de la costa tarraconense llamado Cunit, está amenazada desde hace un año aproximadamente por el imán de esta población y su familia por no considerarla una buen representante (¿del islam? ¿de la comunidad islámica?) ante los estamentos públicos y por no llevar velo.


Velo Islámico - Hijab

Fatima Ghailan trabaja de mediadora en el Ayuntamiento de Cunit, la han acusado de ser una mala musulmana por no tener velo, tras recibir estas amenazas por parte de del Imán Mohammed Benbrahim y allegados (amigos y familia). Esta marroquí lleva más de 20 años en España y está plenamente integrada en nuestra sociedad. Su labor consiste en mediar entre diferentes estamentos, sobre todo públicos, y la comunidad islámica. Intenta hacer comprender a las dos partes las necesidades e intenta que se entiendan. Dicen que esta faena la hacía anteriormente el Imán. Bueno, ¿y qué mal hace entonces que haya una persona que se dedique sólo a eso y que no esté influída por la religión? Es como deben ser los moderadores: NEUTROS.

Evidentemente alguien que está en un extremo no puede ser imparcial, ni siquiera puede juzgar si algo es correcto o no porque, como siempre he defendido en este blog, el extremismo conlleva la violencia en algún grado y también comporta una valoració equívoca de todo lo que rodea a esa persona. En este caso una familia de musulmanes, parece que no del todo integrados en nuestra sociedad, agrede a otra musulmana porque no les parece bien su actuación. Quisiera recordar a esta familia de intransigentes que no estamos en su país, donde las mujeres son lapidadas por adúlteras, asesinadas  gracias a los llamados  “crímenes de honor” por salir con chicos y perseguidas por querer huir de sus maltratadores. Esto no es ni Marruecos, ni Algeria, ni Túnez, ni siquiera Turquía. Señores, esto es España un país aconfesional, que quiere decir que el Estado no tiene ninguna confesión religiosa y la religión mayoritaria es la católica. Veis cómo los católicos (evidentemente no entro en extremismos) respetan otras formas de practicar la religión, veis que os respetan a vosotros pertenecientes a una religión distinta así que os recomiendo tomar su ejemplo.

Como todas las religiones tienen cosas buenas y cosas malas. En principio (al principio de todo) tanto la Biblia, como la Torá, como el Corán fueron una serie de reglas sociales para unir a un grupo de personas y poder poner un modo de vivir, respetar al prójimo. Y la prueba más clara que podeis encontrar están en los Diez Mandamientos. Evidentemente han variado a lo largo de los siglos y las interpretaciones que se les han querido dar, pero es una forma fácil de saber que la religión en su principio servía para unificar a la sociedad con unas reglas comunes (a falta de legislación propiamente dicha).

Así que, se puede entender perfectamente que las religiones pueden actuar para la gente necesitada (en muchos de sus significados) y que puede hacer perfectamente una acción social directa a la comunidad que sigue esa religión. Pero de ahí a la extorsión va un paso. Los extremitas en este país no deberían tener cabida. La misma intolerancia que demuestran con sus fieles puede verse reflejada en ellos mismos por los habitantes del país donde se viven. Con una diferencia: en el primer sentido nadie sabe nada y nunca pasa nada, al fin y al cabo “pasa entre ellos” y la segunda es tildada de xenófoba aunque a la práctica, viene a ser lo mismo.

Lo más sorprendente de este caso que tratamos (el de Fatima), viene a ser la no-intervención de la Alcaldesa de Cunit que ve cómo una de sus trabajadoras es amenazada por unas personas mínimamente integradas que obligan a sus mujeres a quedarse en casa y no las dejan tener contacto con el resto de personas (¿será para que no se “contaminen” de las ideas menos restrictivas de la sociedad española?) y la Alcaldesa sigue sin hacer nada. ¿Lo hará por el bien de la comunidad islámica? ¿No se da cuenta esta mujer que están acosando a una de sus trabajadoras? (porque Fátima trabaja para el Ayuntamiento, luego la Alcaldesa es su jefe)

En casos así, la justicia debe intervenir (como ya ha hecho) antes de que pase algo de lo que el Ayuntamiento tendría parte de culpa por no proteger y mediar ante el conflicto. Que rehúya el problema de esa forma tan descarada me da solo una cosa a entender: que la Alcaldesa, que debería preocuparse por sus conciudadanos, no lo hace. Y eso es insultante para el pueblo, que ha escogido en votación a su representante. ¿Conflicto social? Ese imán es conflictivo y, si crea problemas, deben solucionarse. Si la solución pasa por un arresto así sea. Defender lo indefendible bien podría parecer de cobardes por las consecuencias.

Espero que todo se resuelva a favor de Fatima y, que esto sirva de lección, para que no se vuelva a repetir su caso en ninguna persona más.

La religión es excelente para mantener callada a la gente común” – Frank Zappa

Decepción, profunda decepción. 29 enero 2010

Posted by Lucerillo in Nacional, Personal, Política, Regional.
Tags: , , , ,
3 comments

Corrupción

Hoy, una vez más en la radio (bendita sea) he oído como un interventor de la Generalitat, que formaba parte de un equipo de auditores de cuentas, es apartado de sus funciones por robar dinero público. Además, el locutor, relataba indignado cómo el Conseller Castells (de Economía) explicaba hace un par de meses que estaba siendo investigado y que colaboraría con la audición del Palau. Además el locutor, más indignado cuando recordaba eso, comentaba que ese hombre tenía como pareja la hija de uno de los principales acusados del desfalco y que podía haber destruido pruebas importantes para un caso en el que, ni es necesario ni interesa que se sepa la verdad porque hay muchos personajes políticos implicados en esta desviación de fondos.

Mientras escuchaba como él hablaba sobre cosas que a todos nos enfadan (y no entendemos cómo pasan), pensaba que eso solo hace aumentar la decepción en los políticos que los ciudadanos tenemos. Lo que no entiendo es cómo pretenden que confiemos en alguien que engaña, roba y sólo se interesa por si mismo y por sus “amiguitos”.

¿Pero qué pasa aquí? ¡Están jugando con nuestro dinero!. ¿Porqué no se hace algo efectivo para encerrar a estos ladrones que nos han robado?, ¿Acaso que es tolerable que unas personas roben el dinero de 40 millones? y, ¿no se supone que un político está al servicio de la ciudadanía?

Sí, se supone. Ese es el problema, que se supone y no se cumple. Los políticos casi exigen que les tengamos una fe que es imposible visto las noticias que salen cada día y para hacer un pequeño recordatorio diré por ejemplo… “Caso Gürtel“, los “trajes de Camps“, la “corrupción en Marbella” y las “dos tardes de economía para el Presidente Rodríguez Zapatero” y así una tras otra.

¿Esto da seguridad?. Ni mucho menos. Da miedo por saber qué están haciendo con el dinero que invertimos todos en el Estado.

Por otra parte, considero que un Gobierno tiene que ser una especie de “cumbre” de especialistas. En el Ministerio/Conselleria/Consejo de Sanidad, por ejemplo, mejor un enfermero que un médico (los enfermeros suelen estar más cerca del paciente). En Educación, mejor un profesor que un abogado. En Medio Ambiente, mejor un ambientólogo que un abogado. En Economía, mejor un economista que no un abogado. Y así sucesivamente. Un Gobierno necesita gente especializada, que pueda opinar y actuar rápido en las crisis, que proponga cosas efectivas y reales para la población. Pero no. Se promueve el “amiguismo” y el “mamoneo” que es, fundamentalmente, la esencia de la clase política de nuestro país.

Tristemente es sabido que hacer “el egipcio” (poner una mano delante y otra detrás) es mejor que pensar en quien te ha votado, que es quien te mantiene en el poder y quien ha confiado su derecho en ti, para que defiendas sus intereses y beneficies la comunidad. Pero no. Un político entregado a la población se daría cuenta que un café (solo, sin más) cuesta 1,05-1,20€ (media taza de café porque, además, no la llenan). Un político preocupado por la economía y por las pensiones promovería la natalidad y no como ahora, que dependeremos de los inmigrantes para subir la natalidad (y encima, como sube se lo anotan como si fuese un logro, cuando las mujeres españolas no tienen hijos porque 1. Primero necesitan trabajar. 2. No hay políticas suficientes para combinar maternidad y trabajo. 3. No le interesa al Estado, porque debería dar ayudas de un dinero que no tiene.) Así que, su “brillante” idea es subir la edad de jubilación, así la población estará más envejecida, tendrá menos recursos y más necesidades, pero por lo menos trabajaremos todos más (excepto ellos). Genialísima idea, sí señor. Me gustaría conocer a la cabeza pensante que propuso eso.

He oído a un economista (por la radio, obviamente) que decía que la medida le parecía bien, porque las empresas se aprovechan del sistema de pensiones para prejubilar a los 50 años (cuando a una persona le quedan aún 15 años de actividad). Bien. Pues se trata de IMPEDIR eso. No de subir la edad de jubilación, ¡por Dios!, que después de 40 años trabajando sin descanso, no hay que añadir dos años más (que después de 40 años no vienen de aquí, ¿no?) se desea descansar por el servicio prestado al Estado y a la Comunidad.

Simplemente, decepcionante todo.

Y después quieren que tengamos confianza.

De cómo se puede existir con los toros. 16 diciembre 2009

Posted by Lucerillo in Curiosidades, Nacional, Personal, Política, Regional.
Tags: , , , ,
6 comments

Últimamente, en Catalunya (la comunidad donde, por suerte o por desgracia, vivo) cada vez hay más polémica sobre una tradición muy arraigada en este país y que, por tener raíces españolas, no se ve como propio. Estoy hablando de los toros, y por defecto de las corridas de toros.

Para poder analizar bien el problema que surge de dicho evento, hay que irse atrás en el tiempo, más exactamente a la antigüedad, donde ya los romanos utilizaban uros (toros primigenios y ya extintos) para que los nobles los pudiesen matar como muestra de su valentía y su capacidad guerrera. Más adelante, en la Edad Media, se empezó a forjar el toreo tal y como se conoce hoy en día, apareciendo los “picadores” que eran nobles, con el privilegio de matarlo y los capotes, utilizados para distraer al toro. Aunque el toreo moderno, se puede ver a partir del S. XVIII y más adelante, en 1723, cuando el Rey Felipe V prohibió torear a caballo.

Bien, toda esta explicación viene, porque el Parlamento votará, estos días, una ley para prohibir la práctica del toreo en Catalunya. Una vez hemos entendido que esta práctica tiene cientos de años (y no únicamente 200) no podemos decir que sea una fiesta o un espectáculo de creación reciente (a lo que, en este caso, yo catalogaría como “reciente” algo con menos  de 100) y con lo que entendería esa prohibición. Estamos hablando de fiestas que se celebraban desde los romanos, y aunque el antepasado del toro de lidia, se utilizaba principalmente para matar cristianos, no hay que olvidar la otra parte de la función de ese toro: demostrar que el hombre que se enfrenta a él tiene valentía o que la persona que torea ha pasado de ser un niño a ser un hombre.

Puedo entender desde luego, que para los tiempos que estamos, el sufrimiento del animal a la hora de ser toreado es cruel y además es inhumano, está contra los derechos de los animales y trata al toro como un objeto con el único objetivo de divertir un público expectante (y que paga por verlo). Cabe decir que estoy en contra de matar a los toros en una plaza para gozo y disfrute de los espectadores. Pero estoy a favor de que los toros sigan dando espectáculo y maravillando al mundo con su porte, pero sin sufrimiento. La radicalidad en los dos sentidos bulle hasta convertirse en una olla candente. Hay que saber ver los dos lados del problema.

No se puede prohibir, así, de buenas a primeras un festejo como ese con tantísimos siglos a sus espaldas y (para colmo) dar la excusa de que eso no es catalán. No se puede prohibir una fiesta, un espectáculo que mueve tanto dinero, tanta pasión y que recuerdo a las personas a favor de la prohibición, ha conservado al toro salvaje español hasta nuestros días. Que el toro de lidia es la especie más cercana al extinto uro; que el toro salvaje español es un animal perfectamente adaptado a la vida salvaje y que puede vivir y vive en condiciones de libertad. Los criadores de toros bravos deben dejar a los animales que hagan su “vida” porque se necesitan sin mácula de domesticación, se necesita un animal, dentro de todas las posibilidades, salvaje para dar un buen espectáculo. ¿Entendeis ahora porqué es importante el dejar que los toros sigan siendo un espectáculo? Lo que no se puede permitir de ninguna de las maneras es que el animal sufra, como lo hace cuando le pican el lomo, le clavan banderillas y por último lo matan de un estocazo. ESO es inadmisible. Pero también es inadmisible el hecho de que por esa razón quieran prohibir el toreo. ¡Seamos más tolerantes, el radicalismo y los extremos nunca han llevado a ninguna parte! Hay muchas soluciones para el problema, el quid de la questión es si se quieren ver esas soluciones.

Puedes engañarte en ciertos momentos, vivir un mundo de sueños, pero un sueño no te dará nada.” – Rajneesh Chandra Mohan Jain

De cómo el terrorismo afecta a las buenas obras. 11 diciembre 2009

Posted by Lucerillo in Internacional, Política, Sociedad.
Tags: , , ,
add a comment

La última noticia, de rabiosa actualidad, de la que me he quedado sorprendida (y no precisamente gratamente) es la del reciente (no más de unos días) secuestro de tres cooperantes españoles que iban de ruta hacia Senegal, cuando estaban en el camino entre Nuadibú y Nuakchot, esta última capital de Mauritania. Según los organizadores de este convoy solidario, montado por una asociación de Barcelona llamada Acció Solidària, la carretera que une esas dos ciudades es una de las más seguras y nunca han tenido problemas puesto que es una carretera construida recientemente y por ella transtitan muchos conductores que quieren ir dirección al Senegal.

Al cabo de unos días, llegaron las reivindicaciones sobre el secuestro: Al Qaeda en el Magreb lo hacía a través de un comunicado retransmitido al mundo gracias a Al Jazeera (Al-Yazira) , la televisión árabe más popular. Esta facción de Al Qaeda, es una de las más activas y más peligrosas en este momento, llegando a provocar la suspensión del rally Lisboa-Dakar en 2008 y como alternativa, llevándolo a Suramérica, concretamente a Argentina y Chile. Cabe añadir, que a parte de los cooperantes españoles secuestrados, también se encuentra en la misma situación un ciudadano francés y, por esa razón, tanto el Gobierno Español como el Gobierno Francés están colaborando para la liberación de estas personas.

El caso está, algo que encuentro surrealista pero que puedo llegar a entender, el porqué una organización ilícita y mundial como es Al Qaeda quiere implantar la ley islámica y pide la liberación de Al-Ándalus. Y no es difícil hacerlo.

Al-Ándalus era territorio morisco por allá el año 711 D.C. hasta el 1492 D.C.; casi 800 años de dominación sobre un territorio que les daba poder, fama, riqueza… Gracias a estos moros, el avance tecnológico que sufrieron las ciudades y las personas de la península fue muy importante para la época que se data y era una cultura abierta a religiones, cultura, formas de ver la vida,…, gente tolerante que buscaba solo el saber y la riqueza. Cuando en 1492, el Reino de Granada, último bastión de los moriscos, tuvo que dar las llaves de la ciudad el esplendor de antaño se convirtió en decadencia, los cristianos obligaron a los moros a convertirse o morir (literalmente hablando, claro) y fin de la historia. Evidentemente la historia está muy resumida.

En 1978, EE.UU.  y más concretamente la CIA, creó y entrenó un grupo terrorista islamista para combatir en la guerra fría contra la U.R.S.S., en Afganistán; los milicianos, fueron adoctrinados en la yihad, declarando la Guerra Santa a los infieles y deseando restaurar el Islam de tipo radical como única religión. Ahora bien, en 1993 cambió su orientación y empezó a planear la caída de los símbolos americanos, tales como la Torre Sears de Chicago, El Pentágono y la Casa Blanca en Washington D.C., la Piramide Transamerica en San Francisco, el World Trade Center  y el Empire State Building de Nueva York. Hoy en día, el objetivo de dicho grupo es recuperar los territorios perdidos de Al-Ándalus, y esparcir la fe en el Islam.

Lástima que esta lucha tiene muchos puntos negros y, aunque es así, hay que reconocer hasta qué punto los líderes pueden llegar a ser inteligentes.

Primeramente, el reclutar milicianos de familias miserables, aquellas familias que no viven, sobreviven son las que más arraigada tienen la estela de la fe. El fundamentalismo islámico está muy arraigado en esta gente que, como el término describe, sobreponen las leyes coránicas ante las leyes democráticas de cualquier país y aplicando literalmente el Corán. Así, se puede “entender” cómo llegan a juzgar a una mujer por adulterio, pero permiten la transexualidad: en el Corán, el adulterio está penado incluso con la muerte, pero no habla de la transexualidad (obviamente, es un libro que tiene más de mil años y no está adaptado a los tiempos modernos). Después, el entrenamiento de estos milicianos convertidos en guerrilleros y actuar mediante una “Guerra de guerrillas” evolucionada y adaptada a los tiempos modernos hace que la localización y captura de estos terroristas sea muy difícil. Por último y punto más importante, la analfabetización obvia de la gente favorece los extremismos, utilizando a la población. Evidentemente a los líderes religiosos no les interesa que sus fieles aprendan a leer, escribir o interpretar lo que tienen alrededor, pues esto supondría el fin de sus retahílas, llegando incluso a ser cuestionados.

Así pues, está claro que si yo fuese un líder islámico, reclamaría para mi lo que en un tiempo fue riqueza y poder, y es por ese motivo por lo que reclamaría Al-Ándalus.

Volviendo al tema que nos ocupa en este post, aunque no se sabe con exactitud cuales son las reclamaciones de los terroristas a cambio de los secuestrados, Al Qaeda en el Magreb tiene como función el recaudar dinero, así que se podría apuntar perfectamente a un secuestro monetario.

“Si juegas con una serpiente, lo más normal es que te pique.”

De cómo el “Alakrana” se puede convertir en un drama. 9 noviembre 2009

Posted by Lucerillo in Internacional, Nacional, Política.
Tags: , , ,
add a comment

Todos sabemos a estas alturas de la feria, que es lo que yo llamo  “Caso Alakrana

Os pongo en situación.

El 2 de Octubre unos piratas somalíes, secuestraron el atunero vasco Alakrana en el Océano Índico, con la intención de poder sacar algún beneficio (económico, claro está) a cambio de la liberación del barco y de los pescadores. Varios factores propiciaron el secuestro del pesquero, entre los más importantes:

  1. El hecho de que el atunero se hallase en aguas no protegidas, es decir sin protección militar, hecho que contribuyó al secuestro.
  2. El hecho que el ejército español tardase más de 30 horas (más de un día) en llegar a la zona del secuestro.
  3. El hecho que el barco se encontrase faenando, es decir con las redes echadas, cosa que facilitó el rapto.
  4. Las condiciones de los barcos españoles, sin protección a bordo, porque el Gobierno se niega a incorporar soldados en ellos.

Gracias a esto, los piratas se pudieron salir con la suya. Al cabo de una semana, el atunero seguía sin ser rescatado, mientras los piratas y el Gobierno empezaban las negociaciones para liberar a los pescadores. Pero, sin éxito. El ejército fránces y el español (representados por las fragatas “Germinal” y “Canarias” vigilaban de cerca el atunero. Y las familias, que tampoco reciben la ayuda necesaria por parte del Gobierno (ni autonómico ni central), se sienten abandonadas. Y esto es solo el principio.

Llevamos un mes con el secuestro y no se ha conseguido nada. Sí, se capturó a dos piratas, pero porque abandonaron el barco, no por otra cosa. Llevamos un mes y esto sigue igual. El Gobierno, los piratas dicen una cosa distinta cada uno. Entre tanto, la Oposición ataca al Gobierno sin aportar soluciones viables. Y además, todo el mundo sabe, vía vox populi, que cuando se requiere a la justicia española celeridad, puede ir demasiado lenta. (Ya se sabe: mucha burocracia, falta de recursos, delitos no producidos en suelo español…)

El Gobierno, dice que se está negociando con el Gobierno somalí para encontrar una solución al conflicto. ¿Nadie recuerda que Somalia es un país enfrascado en una guerra civil desde el 1988? ¿Con quién quiere negociar el Gobierno español, con un Gobierno en transición, con un poder relativo en un país fracturado y metido de pleno en una guerra civil por el control de los recursos y además, religiosa (puesto que una de las facciones, la UTI, contempla la Ley Sharia)? Mandos militares españoles apostaban por un abordaje al pesquero español, pero esta idea (que hubiese sido válida en países como Francia o Alemania) en España pierde valor por el hecho de “poseer en manos de la justicia” dos piratas, uno de los cuales se puso en libertad por no asegurarse su mayoría de edad (aunque más adelante comprobada)

Por su parte los secuestradores, primeramente pidieron 2,7 millones de euros para liberar a los secuestrados. Más adelante y visto que el Gobierno español no llegaba a reaccionar, amenazaron con desembarcar a 3 marineros del “Alakrana”; de nuevo, con la pasividad habitual, los piratas cumplieron lo dicho y llevaron a tierra a los hombres, que una vez allí, se sintieron amenazados por los familiares de los dos detenidos en España llegando incluso a temer por su vida.

Conclusión: Si no se hace algo, rápido, si no se desbloquea esta situación, esta situación puede acabar realmente mal.